信达证券-宏观策略特刊:论指数估值工作中成分股权重计算方式不同带来的差异

页数: 6页
发布机构: 信达证券
发布日期: 2017-05-11
证券研究报告 Research Report 2017年5月11日 宏 观 策 略 特 刊 论指数估值工作中成分股权重计算方式不同带来的差异 陈嘉禾 首席策略分析师 编号:S1500510120010 电话:+86 21 61678592 邮箱:chenjiahe@cindasc.com 地址:北京市西城区闹市口大街9号院1号 楼(100031) 谷永涛 策略分析师 编号:S1500513080001 电话:+86 10 83326722 邮箱:guyongtao@cindasc.com 0 地址:北京市西城区闹市口大街9号院1号 楼(100031)HTTP://WWW.CINDASC.COM 请务必阅读最后一页免责声明及信息披露 论指数估值中成分股权重计算方式不同带来的差异  指数的估值,对于很多投资者来说,都是天经地义、很简单不需 要思考、现成即可得到的东西。  但是,不同的估值方法,却会对指数的估值造成不小的差异。这 ,又是不少投资者始料未及的了。         指数权重法和市值权重法口径下的指数估值差异:上证50 日期 2017/5/10 指数名称 上证50 PE 这里,就让我们来研究一下,在对一个指数进行估值时,如果对 成分股的权重,采用不同的计算方式,会带来怎样的差异。 这里,我们研究两种经典的计算方式:成分股指数权重法,和成 分股市值权重法。 成分股指数权重法,顾名思义,就是对成分股的估值权重,采用 和指数中成分股权重一样的配比。 成分股市值权重法,则是在计算成分股对指数估值的权重贡献时 ,不使用指数中已有的成分股权重,而是用成分股的总市值取而 代之。 这两个权重分配方法,看起来只是很细节的一个问题,但是在对 指数进行实际估值时,却会产生不小的差异。 如图所示,以上证50指数为例,按2017年5月10日收盘价计算, 指数权重法得到的PE估值为10.82倍,市值权重法(按A股收盘 价乘以总股本计算总市值)得到的PE估值则为10.29倍。同样, 从PB估值的角度,按指数权重法得到的PB估值为1.32倍,市值 权重法得到的PB估值则为1.17倍。 从图中可以看到,差异主要由一些权重股的权重不同导致。 由于Wind资讯提供的指数权重仅为最近可得的数值,且精确度在 一定程度上并不足够,所以此结果仅为参考,并非完全精确。不 过,我们从中可以看到,两种权重分配方法下,指数估值的差异 。 PB 代码 市值权重法 10.82 10.29 1.32 1.17 股票 总市值 指数权重 市值权重 指数权重 PE PB 与市值权 ttm mrq 指数权重法 市值权重法 指数权重法 亿元 重差额 以A股股价计算 601318.SH 中国平安 7,283 10.2% 4.9% 5.4% 11.25 1.77 600519.SH 贵州茅台 5,152 5.2% 3.4% 1.7% 28.70 6.52 600036.SH 招商银行 4,797 4.9% 3.2% 1.7% 7.53 1.14 601166.SH 兴业银行 3,203 4.8% 2.1% 2.7% 5.83 0.88 600016.SH 民生银行 2,828 4.6% 1.9% 2.7% 5.85 0.81 601328.SH 交通银行 4,404 4.1% 2.9% 1.2% 6.53 0.75 601668.SH 中国建筑 2,772 3.5% 1.8% 1.6% 9.07 1.52 600000.SH 浦发银行 3,158 3.3% 2.1% 1.2% 5.89 0.90 601288.SH 农业银行 10,978 3.2% 7.3% -4.1% 5.94 0.86 600030.SH 中信证券 1,876 3.2% 1.2% 1.9% 17.01 1.29 600837.SH 海通证券 1,669 3.0% 1.1% 1.9% 19.57 1.48 600887.SH 伊利股份 1,059 2.8% 0.7% 2.0% 18.13 5.01 601169.SH 北京银行 1,312 2.7% 0.9% 1.8% 7.30 0.89 601398.SH 工商银行 17,464 2.6% 11.6% -9.0% 6.25 0.89 601766.SH 中国中车 2,850 2.4% 1.9% 0.5% 27.25 2.41 600104.SH 上汽集团 3,178 2.4% 2.1% 0.3% 9.83 1.47 601601.SH 中国太保 2,527 2.2% 1.7% 0.5% 21.31 1.90 601211.SH 国泰君安 1,546 2.1% 1.0% 1.0% 15.41 1.34 601988.SH 中国银行 10,539 1.9% 7.0% -5.1% 6.40 0.78 600048.SH 保利地产 1,087 1.7% 0.7% 0.9% 8.40 1.19 数据来源:Wind资讯,信达证券研究开发中心 1 请务必阅读最后一页免责声明及信息披露 HTTP://WWW.CINDASC.COM 进行指数估值对比时需格外注意指数估值测算方法 接上图:指数权重法和市值权重法口径下的指数估值差异(上证50) 指数权重法和市值权重法口径下的指数估值差异 601390.SH 中国中铁 2,003 1.6% 1.3% 0.3% 15.58 1.39 601989.SH 中国重工 1,157 1.6% 0.8% 0.8% 151.45 2.03 600050.SH 中国联通 1,583 1.6% 1.1% 0.5% 560.14 2.03 601818.SH 光大银行 1,816 1.5% 1.2% 0.3% 5.96 0.80 600028.SH 中国石化 6,913 1.5% 4.6% -3.1% 12.16 0.95 601186.SH 中国铁建 1,697 1.5% 1.1% 0.4% 11.86 1.27 600518.SH 康美药业 980 1.4% 0.7% 0.8% 28.65 3.60 601688.SH 华泰证券 1,178 1.4% 0.8% 0.6% 18.54 1.36 601006.SH 大秦铁路 1,185 1.2% 0.8% 0.4% 14.32 1.27 600958.SH 东方证券 900 1.1% 0.6% 0.5% 32.90 2.20 601628.SH 中国人寿 7,660 1.1% 5.1% -4.0% 38.25 2.48 PE 5.0% 16.4% 5.3% 31.1% 3.7% -6.2% 601088.SH 中国神华 3,924 1.0% 2.6% -1.7% 12.93 1.21 PB 12.5% 18.3% 13.0% 24.4% -1.0% -2.8% 601857.SH 中国石油 13,617 0.9% 9.1% -8.1% 49.72 1.14 601336.SH 新华保险 1,522 0.9% 1.0% -0.1% 31.80 2.47 600999.SH 招商证券 1,059 0.9% 0.7% 0.2% 18.36 1.51 601985.SH 中国核电 1,188 0.9% 0.8% 0.1% 25.30 2.83 601377.SH 兴业证券 501 0.9% 0.3% 0.5% 22.52 1.54 601901.SH 方正证券 664 0.9% 0.4% 0.4% 31.24 1.85 601788.SH 光大证券 672 0.7% 0.4% 0.3% 22.37 1.40 600109.SH 国金证券 345 0.7% 0.2% 0.5% 27.25 1.93 600637.SH 东方明珠 554 0.7% 0.4% 0.3% 18.35 2.06 600029.SH 南方航空 777 0.7% 0.5% 0.2% 19.80 1.74 600547.SH 山东黄金 671 0.7% 0.4% 0.2% 47.95 4.23 600893.SH 航发动力 538 0.7% 0.4% 0.3% 59.60 3.50 601800.SH 中国交建 2,680 0.7% 1.8% -1.1% 15.25 1.79 600100.SH 同方股份 419 0.6% 0.3% 0.3% (35.80) 1.96 600111.SH 北方稀土 403 0.6% 0.3% 0.4% 253.98 4.81 600485.SH 信威集团 427 0.5% 0.3% 0.2% 54.36 3.70 601198.SH 东兴证券 474 0.5% 0.3% 0.2% 34.42 2.53 601998.SH 中信银行 2,882 0.5% 1.9% -1.5% 6.89 0.82 上 证 50 沪 深 300 中 证 100 上 证 红 利 中 证 500 创 业 板 指 000016 399300 000903 000015 000905 399006 指数权重法 10.82 14.88 12.18 10.56 34.68 35.83 市值权重法 10.29 12.62 11.55 7.72 33.42 38.11 指数权重法 1.32 1.72 1.51 1.29 2.50 4.34 市值权重法 1.17 1.43 1.32 1.01 2.52 4.46 PE PB 指数市值法差异百分比:指数法估值与市值法估值之差 / 两者均值 数据来源:Wind资讯,信达证券研究开发中心(数据日期:2017-5-10)  此外,我们还计算了一些主要指数的估值,在采用指数权重法和 市值权重法下,最终得到估值的区别。具体情况如表所列。  由此,我们可以看到,对于指数的估值来说,采用不同的估值口 径,会得到一些不同的数据。而这些数据之间差异的来源,很可 能不是由于指数本身的区别、而是由于计算口径的区别导致的。  因此,投资者在进行指数的估值比较、特别是涉及到一些跨市场 的指数估值比较、历史数据比较、整体估值分析比较的时候,需 要格外留意所采取的估值方法,其细节到底为何。 数据来源:Wind资讯,信达证券研究开发中心 2 请务必阅读最后一页免责声明及信息披露 HTTP://WWW.CINDASC.COM 研究团队简介 陈嘉禾:首席策略分析师 胡佳妮:策略分析师 2005年本科以一等荣誉毕业于英国赫尔大学经济系,2006年研究生毕 业于英国牛津大学历史系。 2012年毕业于中国人民大学,金融学硕士,同年7月加入信达证券研 发中心策略组,负责股票市场和流动性策略研究,2014年6月起负责 资产配置和债券市场研究。 同年加入平安资产管理公司任固定收益研究员,2008年加入信达证券 并购重组部任高级经理,2009年起任信达证券研发中心策略分析师, 2012年起任首席国际市场分析师 ,2014年起任首席策略分析师, 2015年起任首席策略分析师、执行总监、研究开发中心管理委员会委 员,直接管理股票策略、固定收益、国际市场方面研究,并分管金融 、地产行业研究。 同时,自2010年起兼任中央电视台英语频道财经评论员、证券时报专 栏作者、中国证券报、证券市场周刊特邀作者,自2012年起至兼任 CNBC特邀嘉宾,自2013年起兼任Channel News Asia特邀嘉宾,自 2014年起兼任第一财经特邀嘉宾,并长期接受国际媒体采访,包括路 透社、美联社、法新社、彭博社、埃菲通讯社、英国经济学人杂志、 澳洲金融评论、印度经济时报、联合早报、文汇报等。 王晶晶:研究助理 2014年研究生毕业于英国埃克塞特大学金融数学专业,2012年本科毕 业于武汉大学金融工程专业。2015年3月加入信达证券研究开发中心 ,负责宏观策略、固定收益、国际市场的研究支持。 李博喻:研究助理 2015年毕业于美国纽约大学房地产专业,2012年本科毕业于中央财经 大学财政学专业,2016年加入信达证券研究开发中心,负责宏观策略 、固定收益、国际市场方面的研究支持。 谷永涛:策略分析师 2011年毕业于北京大学物理学院,理学硕士,同年加入信达证券研究 开发中心,任金融工程研究员,主要负责股票量化策略以及股指期货 对冲产品的研究开发。 2013年起开始研究国际市场、及与A股市场的比较。2014年6月加入 宏观策略组,任策略分析师,负责股票策略、国际市场方面研究。自 2015年起兼任新华社中国金融台财经评论员、证券时报特邀作者。 3 请务必阅读最后一页免责声明及信息披露 HTTP://WWW.CINDASC.COM 机构销售联系人 华北 袁泉: 010-63081270 13671072405 yuanq@cindasc.com 张华: 010-63081254 13691304086 zhanghuac@cindasc.com 饶婷婷: 010-63081479 18211184073 raotingting@cindasc.com 巩婷婷: 010-63081128 13811821399 gongtingting@cindasc.com 华东 王莉本: 021-61678592 18121125183 wangliben@cindasc.com 文襄琳: 021-63570071 13681810356 wenxianglin@cindasc.com 洪辰: 021-61678568 13818525553 hongchen@cindasc.com 华南 刘晟: 0755-82465035 13825207216 liusheng@cindasc.com 易耀华: 0755-82497333 18680307697 yiyaohua@cindasc.com 国际 唐蕾: 010-63080945 18610350427 tanglei@cindasc.com 王小乐: 010-63081122 18301418636 wangxiaole@cindasc.com 4 请务必阅读最后一页免责声明及信息披露 HTTP://WWW.CINDASC.COM 免责声明 分析师声明 负责本报告全部或部分内容的每一位分析师在此申明,本人具有证券投资咨询执业资格,并在中国证券业协会注册登记为证券分析师,以勤勉的职业态度,独立、客观地出具本报 告;本报告所表述的所有观点准确反映了分析师本人的研究观点;本人薪酬的任何组成部分不曾与,不与,也将不会与本报告中的具体分析意见或观点直接或间接相关。 免责声明 信达证券股份有限公司(以下简称“信达证券”)具有中国证监会批复的证券投资咨询业务资格。本报告由信达证券制作并发布。 本报告是针对与信达证券签署服务协议的签约客户的专属研究产品,为该类客户进行投资决策时,提供辅助和参考,双方对权利与义务均有严格约定。本报告仅提供给上述特定客 户,并不面向公众发布。信达证券不会因接收人收到本报告而视其为本公司的当然客户。客户应当认识到有关本报告的电话、短信、邮件提示仅为研究观点的简要沟通,对本报告 的参考使用须以本报告的完整版本为准。 本报告是基于信达证券认为可靠的已公开信息编制,但信达证券不保证所载信息的准确性和完整性。本报告所载的意见、评估及预测仅为本报告最初出具日的观点和判断,本报告 所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可能会出现不同程度的波动,涉及证券或投资标的的历史表现不应作为日后表现的保证。在不同时期,或因使用不同假设和标准, 采用不同观点和分析方法,致使信达证券发出与本报告所载意见、评估及预测不一致的研究报告,对此信达证券可不发出特别通知。 在任何情况下,本报告中的信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议,也没有考虑到客户特殊的投资目标、财务状况或需求。客户应考虑本报告中的任何意见或建议是否 符合其特定状况,若有必要应寻求专家意见。本报告所载的资料、工具、意见及推测仅供参考,并非作为或被视为出售或购买证券或其他投资标的的邀请或向人做出邀请。 在法律允许的情况下,信达证券或其关联机构可能会持有报告中涉及的公司所发行的证券并进行交易,并可能会为这些公司正在提供或争取提供投资银行业务服务。 本报告版权仅为信达证券所有。未经信达证券书面同意,任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、发布、转发或引用本报告的任何部分。若信达证券以外的机构向其客户发放 本报告,则由该机构独自为此发送行为负责,信达证券对此等行为不承担任何责任。本报告同时不构成信达证券向发送本报告的机构之客户提供的投资建议。 如未经信达证券授权,私自转载或者转发本报告,所引起的一切后果及法律责任由私自转载或转发者承担。信达证券将保留随时追究其法律责任的权利。 风险提示 证券市场是一个风险无时不在的市场。投资者在进行证券交易时存在赢利的可能,也存在亏损的风险。建议投资者应当充分深入地了解证券市场蕴含的各项风险并谨慎行事。本报 告中所述证券不一定能在所有的国家和地区向所有类型的投资者销售,投资者应当对本报告中的信息和意见进行独立评估,并应同时考量各自的投资目的、财务状况和特定需求, 必要时就法律、商业、财务、税收等方面咨询专业顾问的意见。在任何情况下,信达证券不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任,投资者需自行承担 风险。 评级说明 投资建议的比较标准 股票投资评级 行业投资评级 本报告采用的基准指数 :沪深300指数(以下简 称基准); 买 入 : 股价相对强于基准20%以上; 看 好 : 行业指数超越基准; 增 持 : 股价相对强于基准5%~20%; 中 性 : 行业指数与基准基本持平; 时间段:报告发布之日起 6 个月内。 持 有 : 股价相对基准波动在±5% 之间; 看 淡 : 行业指数弱于基准。 卖 出 : 股价相对弱于基准5%以下。 5 请务必阅读最后一页免责声明及信息披露 HTTP://WWW.CINDASC.COM
宏观策略特刊:论指数估值工作中成分股权重计算方式不同带来的差异
提示:通过电脑端浏览器访问本站体验更佳哦! 免费查看研报全文
信达证券 - 宏观策略特刊:论指数估值工作中成分股权重计算方式不同带来的差异
页码: /
该研报暂无在线预览,请下载后查看!
Loading...
宏观策略特刊:论指数估值工作中成分股权重计算方式不同带来的差异
声明:本站内容均收集整理于互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本站及子站赞同其观点和对其真实性负责,我们仅如实呈现供网友学习和参考。如有侵权和不妥请联系(hello#ulapia.com)告知,我们会立即删除。
分享
客服